Скандальный закон о монополизации рынка рекламы без экспертиз приняли в Госдуме

Внезапность его появления, отсутствие антикоррупционного заключения и других оценок удивили депутатов.

На внеочередном заседании Госдумы, состоявшемся 15 июля, депутаты приняли в первом чтении законопроект, вносящий изменения в закон «О рекламе» — о создании единого оператора цифровой наружной рекламы. Документ будет регулировать примерно 4500 цифровых рекламных поверхностей, существующих в России сегодня. Предполагается, что единый оператор — частная компания — позволит создать удобный отечественный сервис, где рекламодатели смогут размещать информацию на улицах и в интернете в рамках экосистемы единого оператора. Именно это смутило парламентариев, которые с критикой обрушились на законопроект. Депутаты указали на возникшую угрозу для существования 90% игроков рынка наружной рекламы. Однако несмотря на скандал, законопроект был принят в первом чтении. Чем же в реальности он грозит рынку и какая компания продвигает через парламентариев свои интересы, «МК» обсудил с источником в Государственной думе, пожелавшим остаться неизвестным.

Представил законопроект парламентариям депутат от партии «Единая Россия» Артём Кирьянов. Известно, что нормативный акт поддержал комитет Госдумы по экономической политике в силу того, что «реклама становится скрытой формой продвижения чьих-то интересов», и рекомендовал принять документ в первом чтении. Однако в ходе обсуждения со стороны депутатов прозвучал ряд претензий к законопроекту. Одни указывали на неизбежную монополизацию рынка, которую вызовет принятие этого законопроекта. Другие посчитали, что 30-летний контракт на размещение и другие преференции для единого оператора — это лоббирование интересов определенных игроков. Смутило парламентариев потенциально возможное размещение рекламы на культурных объектах. Обратили внимание депутаты и на отсутствие консультаций с представителями отрасли. В ходе обсуждения даже назывались частные компании, в чьих интересах может быть принят такой закон. По данным одного из парламентариев, в Госдуме работает депутат, аффилированный с крупнейшим игроком российского рынка рекламы — компанией «Russ Outdoor».

Председатель Госдумы Вячеслав Володин отметил, что в итоговой форме законопроект не должен «обидеть локальные компании» и должен быть сфокусирован на контроле деятельности компаний из недружественных стран.

— Почему принятый нормативный акт оказался таким скандальным? — задают журналисты вопрос участнику внеочередного заседания Госдумы, пожелавшему остаться неизвестным.

— Откровенно говоря, принятый закон подловатый. По сути все права на размещение рекламы передаются какой-то непонятной частной компании. С учетом того, что у нас вся наружная реклама принадлежит регионам — доходы от нее идут либо в муниципальные, либо в областные бюджеты — вообще не понятно, как можно было его принять.

— Выходит, что были нарушены права субъектов Российской Федерации.

— Но и это еще не все. Доходы от рекламных конструкций на фасадах домов принадлежат дольщикам жилья. Непонятно, как у них теперь будут забирать это право. В общем, закон непродуманный. Очевидно, что у его инициаторов есть желание все забрать себе, не учитывая интересны многих тысяч людей, которые получали доходы от рекламы.

— Это фактически создание новой монополии на наших глазах?

— Да. Любой монополизм приводит к коррупции и в итоге к загниванию рынка. Самое интересное, что закон выдвинул какой-то неизвестный депутат, который до этого никогда никак себя не проявлял. И вдруг он вносит законопроект на рассмотрение Госдумы накануне вечером, 14 июля, а сегодня его уже рассматривают в первом чтении без официального отзыва правительства, чего практически никогда не бывает.

— Этот парламентарий объяснил свою инициативу?

— Когда этот депутат представлял свой законопроект, он говорил, что это для защиты интересов страны в условиях сложной социально-экономической ситуации. Однако никаких примеров реализации через рекламу какой-то антигосударственной программы или отдельных заявлений, он не представил. И мы понимаем, что их и нет.

— Что следовало сделать, чтобы рассмотрение законопроекта соответствовало установленным правилам.

— Поскольку такой документ затрагивает бюджеты регионов, то и рассылать его нужно было, прежде всего, по регионам, чтобы они высказали свое мнение. Но их даже не спросили. А речь идет о совокупном бюджете в более, чем 70 млрд рублей.

— А антикоррупционный комитет видел этот законопроект?

— Когда депутаты поинтересовались, проводили ли по этому законопроекту антикоррупционную экспертизу, ответ не последовал, из чего стало понятно, что такую экспертизу и не проводил никто. Если бы речь шла о государственной компании, то с законопроектом еще можно было бы как-то согласиться, но когда в нормативном акте прямо прописано, что все полномочия будут переданы частной компании без конкурса, то это вызывает много вопросов

— Все депутаты поддержали этот документ или были несогласные?

— Против законопроекта выступили коммунисты, партии «Справедливая Россия» и «Новые люди». По-моему, даже ЛДПР была против. Хотели организовать ускоренную процедуру подачи поправок к этому законопроекту, но ее удалось увеличисть с 15 до 30 дней, то есть до одного месяца. Но за этот срок очень мало что можно изменить, по моему мнению. Необходимо больше времени.

— Полагаете, в итоге законопроект примут?

— Сейчас очень сложно оценить, поскольку были депутаты, которые поинтересовались у инициатора законопроекта, обращался ли кто-нибудь в Совет Федераций с этим документом, поскольку данный нормативный акт затрагивает интересы регионов России, а по закону в этих случаях с регионами и нужно проводить согласование. Но от ответа на вопрос все ушли.

— Могут ли документ развернуть на доработку или вообще не принять в Совете Федерации?

— Такой сценарий возможен, потому что законопроект фактически отнимает весомую часть доходов из бюджетов регионов, а Совет Федерации защищает их интересы.

Уже известно, что участники отрасли хотят предложить поправки к законопроекту, но на данный момент они еще не готовы. Многие представители рынка находятся в процессе выработки своих позиций. И хотя срок предложения поправок увеличили с 15 до 30 дней, его все равно может оказаться недостаточно. Монополизация рынка уничтожит отрасль рекламы в нашей стране, а для потребителей услуг обернется дополнительными финансовыми затратами, указывают эксперты.

От редакции: И какой же «зверь» «ломает» Государственную Думу?